В Саку разместили предписание о сносе построек на территории курорта

Власти Пхукета 10 июля разместили предписание об освобождении участка и сносе построек на территории курорта в Саку, после того как Верховный суд аннулировал права на землю площадью около 13 раев в границах национального парка «Сиринат». Об этом сообщило издание The Phuket News, опубликовавшее материал в тот же день.

По данным издания, находящимся на участке лицам предписано покинуть территорию, снести все сооружения и вывезти имущество в установленный законом срок. Если требование не будет исполнено, власти смогут провести снос самостоятельно и взыскать расходы с ответственных лиц.

На размещение предписаний прибыл заместитель министра внутренних дел Полапи Суванчви. Он заявил, что ведомства продолжат проверять земельные документы, предположительно выданные с нарушениями в природоохранных зонах, и будут принимать меры при наличии доказательств.

Власти назвали этот эпизод одним из шести дел о посягательстве на земли национального парка «Сиринат», по которым ускорено правоприменение. По двум делам уже вынесены окончательные судебные решения. Второе касается примерно 12 раев в Чернгтхалае: суды постановили освободить землю, придя к выводу, что при получении правоустанавливающих документов использовались поддельные документы «Со Кор 1».

Официально название курорта в Саку не раскрывалось. Однако, по сообщениям тайских СМИ, на которые ссылается The Phuket News, речь идёт о компании «Фэр энд Фёрм», владельце курорта «Пуллман Пхукет Аркадия Най-тон Бич». Как сообщалось, Верховный суд отменил документ о праве пользования землёй «Нор Сор 3 Кор» на 13 раев, установив, что участок расположен в пределах парка. Общая площадь территории курорта составляет около 38 раев; статус остальной земли, по данным издания, продолжает проверять Департамент национальных парков, охраны дикой природы и растений.

Дело важно для рынка недвижимости и гостиничного сектора Пхукета тем, что показывает переход от проверки документов на землю в охраняемых зонах к исполнению вступивших в силу судебных решений. При этом публикация не содержит самих судебных актов и не уточняет срок добровольного исполнения предписания.